近日，第一師中級人民法院成功調解了一起承攬合同糾紛，有效化解了雙方當事人的矛盾，取得了良好的法律效果和社會效果。

【案情回顧】

小趙是某裝飾公司的經理，2022年5月，小趙以公司的名義與小剛簽訂了一份《采購合同》，約定由小剛對某在建小區的門窗進行采購并安裝，合同中對門窗規格、安裝標準及費用均進行了明確的約定。7月30日，經雙方結算，小剛完成的工程價值為8萬元，裝飾公司依約向小剛進行了支付。同年12月，案涉小區工程進入總體驗收階段，由于門窗施工部分存在未設護窗鋼筋、密封性差等質量問題，被相關部門要求整改。于是小趙多次通過微信、電話等形式與小剛聯系整改事宜，但小剛一直以各種理由推諉拖延。由于安裝的門窗不合格，導致工程不能竣工驗收，裝飾公司無奈下，便與另一家門窗安裝加工店簽訂了一份維修合同，組織人員進行了維修工作，為此支出了維修費3.5萬元。裝飾公司認為是由于小剛安裝的門窗不合格導致維修，所以額外支出的3.5萬元的維修費應當由小剛來承擔，小趙與小剛多次溝通未果，遂將小剛訴至法院。一審法院經審理后，判決由小剛向裝飾公司支付3.5萬元的維修費用。

小剛對一審判決不服提起上訴。在二審開庭過程中，小剛情緒激動的說道：“門窗安裝工作我在2022年5月30日就已經完工了且經過裝飾公司驗收了，我們合同中沒有約定質保期，其2024年對窗戶進行維修與我無關。而且裝飾公司主張的維修費用太高了，維修費用中還包括維修護窗鋼筋等這些不屬于我安裝范圍的項目，所以這3.5萬元的維修費不應當由我來承擔?！?/span>

小趙則氣憤地說道：“你安裝的門窗不合格，你就應當承擔維修義務。之前多次告知你來維修你承諾了要返工維修，但是你遲遲不維修，導致我的工程款也拿不上，我這才找其他人來維修，這所支出的費用難道你不應該承擔嗎？”

【理清事由，悉心調解】

通過二審庭審，法官了解到本案的癥結點，由于雙方均是20多歲的年輕人“火氣”比較旺，決定在庭審結束后，針對矛盾焦點問題，采取“背對背”的模式，做雙方的思想工作，給他們心中的火氣“降溫”。

在調解室小剛這樣說：“法官，我們之前也合作過很多次，每次安裝完成以后都把錢全額支付了，也從來沒有說過質量的問題，說明我安裝的門窗沒有問題，即使有需要維修的門窗，費用也達不到3.5萬元，他這明顯是在坑我……”

小趙則說：“在阿拉爾做門窗安裝的人有很多，但是我每次都找小剛來做，就是想著我們是同學，大家出來干活都不容易，想著大家互相幫助，一起把錢掙上，所以在工程都沒有經過驗收的情況，我就把錢全部支付了，但是到了最后驗收的時候發現他安裝的窗戶不合格，導致我的工程款遲遲拿不到，給公司造成了不小的損失……”

承辦法官在聽取了雙方的訴說后，一方面抓住雙方曾是同學關系這一突破點，從同學情誼出發，引導雙方互諒互讓；另一方面從案件事實出發，給雙方釋法明理。經過兩個小時的耐心疏導，最終成功“破冰”，消除了雙方的對抗情緒并促成雙方達成一致調解意見，由小趙向裝飾公司支付2.5萬元的維修費。至此，本起糾紛圓滿化解，原本在法庭上劍拔弩張的老同學也重歸于好。

相關法律條款

《中華人民共和國民法典》第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第七百八十一條 承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定作人可以合理選擇承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。