在裝飾裝修合同糾紛案件中，裝修方與被裝修方之間因質量問題引起的糾紛往往難以調和，雙方就像兩位比賽選手一樣你來我往、互不相讓。近日，第一師中級人民法院成功化解了一起因雙方情緒對立而產(chǎn)生的裝飾裝修合同糾紛案件。

2022年8月，小楊（化名）與裝修公司簽訂《裝修合同》，合同約定按工作量協(xié)商付款及違約金。小楊添加了小馮（化名）微信后，雙方就案涉商鋪裝修事宜進行溝通交流，協(xié)商裝修總價為178000元。2023年1月起，小馮正式開始進行裝修工作，施工過程中，因部分材料價格上漲、用量增加，人工費增高等原因，雙方就裝修總價款進行了重新約定，裝修總款增加至210,000元。同年6月，雙方因裝修費支付問題發(fā)生爭執(zhí)，小馮將其安裝的一個價值600元玻璃門強行拆走，導致部分墻體損壞，小楊為此支出維修費8000元。雙方矛盾不斷升級，已達至無法調和的地步，小楊遂訴至法院，請求小馮向其賠償其損失及違約金。一審審理過程中，小馮主張其已經(jīng)完成項目的全部施工，且未給小楊造成損失，并對小楊未支付的剩余裝修款32000元提起了反訴。

一審查明事實判決后：一、雙方簽訂的《裝修合同》解除；二、小馮向小楊賠償損失8600元；三、小楊向小馮支付剩余裝修款32000元、違約金3000元。小楊不服一審判決，其認為他已經(jīng)按照合同支付了裝修款178000元，違約方為小馮，自己不應當支付違約金，遂向第一師中級人民法院提起上訴。

在二審庭審開始之前，承辦法官積極同雙方當事人進行溝通，并充分聽取了雙方當事人的主張，試圖以調解的方式化解矛盾，但因雙方當事人對立情緒比較嚴重，庭前調解未能順利進行。開庭審理過程中，合議庭圍繞小楊欠付裝修款數(shù)額及小楊是否存在違約這兩個爭議焦點進行了充分調查，發(fā)現(xiàn)雙方就案件事實并無爭議。庭審結束后，法官認為本案糾紛的產(chǎn)生系雙方當事人在產(chǎn)生分歧時過于沖動，未能理性、合理的化解分歧而導致矛盾不斷升級。一紙判決道的清法理，但難以理清情理，無法從根源上化解雙方之間的對立情緒。便再次以“背靠背”的調解方式，對雙方當事人分別進行談話，引導當事人消除對立情緒、化解矛盾糾紛。

在法官的積極調解下，雙方當事人情緒逐漸恢復穩(wěn)定，敞開心門，雙方承諾各退一步，握手言和。小楊當場向小馮支付20000元，雙方的糾紛最終得以實質解決。在案結事了之后，小楊對法官說：“現(xiàn)在回想，案涉金額其實不大，走到二審程序花費了大量額外時間和成本，到法院訴訟的本意也只是想解決這件事。”

常言道：沖動是魔鬼。矛盾糾紛初發(fā)時，當事人往往出現(xiàn)情緒化、極端化，容易放狠話、做絕事，導致矛盾糾紛升級，正如本案中的小楊和小馮。遇到此類情況，消除當事人之間的對立情緒是徹底化解矛盾糾紛的關鍵。在這個案件中，法官用智慧和耐心，通過“點—線—面”遞進式調解，成功地緩和了雙方的對立情緒，進而從針鋒相對走向握手言和。

下一步，第一師中級人民法院將堅持以人民為中心，以雙方產(chǎn)生矛盾的實際情況來動之以情、運用法治思維對相關法律法規(guī)進行專業(yè)闡釋去曉之以理的方式辦理每一件案件，做實矛盾糾紛實質性化解，在實現(xiàn)案結事了的同時，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊，推動社會面形成群眾辦事依法、遇事找法、解決問題用法的良好風氣。