時??間：2023年12月11日（星期一）上午10:30

　　地??點：最高人民法院全媒體新聞發布廳

　　出席嘉賓：最高人民法院民一庭庭長                陳宜芳

　　                民政部社會事務司司長                    王金華

　　                全國婦聯家庭和兒童工作部副部長   何?敏

　　                最高人民法院民一庭副庭長             吳景麗

　　主?持?人：最高人民法院新聞局副局長            王?斌

　　發布內容：發布人民法院涉彩禮糾紛典型案例，并由最高人民法院、民政部、全國婦聯就推進移風易俗，治理高額彩禮問題回答記者提問。

直播地址

　　2023年12月11日，最高人民法院、民政部、全國婦聯聯合舉行“推進移風易俗 治理高額彩禮”新聞發布會，發布涉彩禮糾紛典型案例。最高人民法院民一庭庭長陳宜芳，民政部社會事務司司長王金華，全國婦聯家庭和兒童工作部副部長何敏，最高人民法院民一庭副庭長吳景麗出席發布會，并回答記者提問。發布會由最高人民法院新聞局副局長王斌主持。

圖為新聞發布會現場。

　　移風易俗是社會文明進步的重要標志。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視社會主義精神文明建設。習近平總書記深刻指出，家庭是社會的基本細胞，是人生的第一所學校。不論時代發生多大變化、不論生活格局發生多大變化，我們都要重視家庭建設，注重家庭、注重家教、注重家風。黨的二十大報告提出，要提高全社會文明程度。2021年以來，“中央一號文件”連續三年對治理高額彩禮、移風易俗提出工作要求。最高人民法院一直高度重視婚姻家庭領域矛盾糾紛化解，為貫徹落實習近平總書記關于家庭家教家風建設的重要論述，貫徹落實黨的二十大精神和“中央一號文件”要求，回應人民關切，最高法發布涉彩禮糾紛典型案例。此次發布的四個案例精選自地方法院報送的典型案件。發布涉彩禮糾紛典型案例對于樹立優良家風，弘揚家庭美德，引導社會形成文明風尚，統一類似糾紛案件法律適用，具有重要意義。

　　一是以社會主義核心價值觀為導向，讓婚姻始于愛，讓彩禮歸于禮。

　　彩禮來源于我國古代婚姻習俗中的“六禮”，歷史悠久。作為我國婚嫁領域的傳統習俗，有著深厚的社會文化基礎，蘊含著兩個家庭對“宜其室家”的美好愿望。但是，近年來，彩禮數額持續走高，有人罔顧家庭經濟情況，盲目將彩禮多少視為衡量愛情的標準；有人認為彩禮越多越顯得自己有面子，攀比之風悄然蔓延。這不僅背離了彩禮的初衷，使給付方家庭因彩禮背上了沉重的經濟負擔，也給婚姻穩定埋下隱患，不利于社會文明風尚的弘揚。從司法實踐反映的情況看，涉彩禮糾紛案件數量近年呈上升趨勢，甚至出現因彩禮返還問題引發的惡性刑事案件。從大量糾紛處理中，我們可以看到，高額彩禮并不是保障家庭幸福的秘笈，反而可能成為矛盾糾紛的導火索，不僅不利于婚姻關系的建立和長期穩定，甚至容易引發兩個家庭之間的對立、矛盾和沖突，影響了社會和諧穩定。司法審判要立足社會現實，注重通過案件審判，引導人們向上向善向美，倡導建立以感情為基礎的，平等、和睦、文明的婚姻家庭關系，堅決反對包辦、買賣婚姻，反對借婚姻索取財物。以締結婚姻為目的是彩禮最重要的特征，在無法實現或無法全部實現給付目的的情況下，應當以弘揚社會主義核心價值觀為導向，實事求是地處理彩禮返還問題。既要依法保障婦女權益，也要考慮高額彩禮負擔對給付彩禮一方生活的影響，妥善平衡雙方利益。此次發布的四件典型案例均是結合當地經濟社會發展情況，充分考慮共同生活時間長短、是否辦理結婚登記、是否孕育子女等多重因素，較好地平衡了雙方當事人的利益。“父母之愛子，則為之計深遠”，我們希望通過這些案例引導父母從子女家庭幸福長遠打算，理性對待彩禮給付，讓彩禮定位于“禮”而非“財”，以實際行動營造健康、節儉、文明的婚嫁新風。

　　二是以矛盾糾紛訴源治理為抓手，從社會治理高度推動高額彩禮專項治理。

　　2022年8月，由農業農村部、中央文明辦、民政部等八個部門聯合發布《開展高價彩禮、大操大辦等農村移風易俗重點領域突出問題專項治理工作方案》，提出治理的目標是高額彩禮等陳規陋習在部分地區持續蔓延勢頭得到有效遏制，農民群眾在婚喪嫁娶中的彩禮等支出負擔明顯減輕。從司法審判的角度，就是要通過案件審理，服務和保障高額彩禮問題的專項治理。最高人民法院通過發布涉彩禮典型案例，總結歸納裁判要點，既明確裁判規則，依法平衡各方利益，也給予相關當事人以行為指引，推動建設文明社會風氣。人民法院在治“已病”的同時，充分發揮司法能動性，積極融入社會治理大格局，下大力氣預防“未病”，從源頭上規范給付彩禮行為。通過發出司法建議等方式促進完善村規民約。如福建省龍巖法院堅持和發展新時代“楓橋經驗”，積極構建“五聯四化”訴源治理體系，結合辦理彩禮返還糾紛案件中的問題，指導部分轄區45個村將彩禮金額、隨禮數額納入到村規民約中，為愛“減負”，破解“天價彩禮”治理難題，實現“辦理一案、治理一片”的良好社會效果。

　　三是以貫徹實施民法典為目標，統一涉彩禮糾紛案件法律適用標準。

　　關于返還彩禮條件，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡稱民法典婚姻家庭編解釋（一））規定了三種可返還情形，包括：未辦理結婚登記、已辦理結婚登記但確未共同生活以及彩禮給付導致給付人生活困難。但現實生活中存在大量未辦理結婚登記卻按照當地習俗舉辦婚禮并共同生活以及已辦理結婚登記但共同生活較短等情況，無法適用上述司法解釋規定，彩禮是否返還以及如何返還成為難點。本批典型案例聚焦審判實踐中的共性問題，明確處理涉彩禮糾紛的三項原則：一是明確嚴禁借婚姻索取財物這一基本原則。二是充分尊重民間習俗，以當地群眾普遍認可為基礎合理認定彩禮范圍。三是堅持以問題為導向，充分考慮彩禮的目的性特征，斟酌共同生活時間、婚姻登記、孕育子女等不同因素在締結婚姻這一根本目的實現上的比重，合理平衡雙方當事人權益。比如，在案例一中，判決進一步明確給付彩禮的目的除了辦理結婚登記這一法定形式要件外，更重要的是雙方長期共同生活。因此，共同生活時間長短應當作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要考量因素。該案中，雙方共同生活僅一年多時間，給付方不存在明顯過錯，相對于其家庭收入來講，彩禮數額過高，給付彩禮已造成較重的家庭負擔，同時，考慮到終止妊娠對女方身體健康亦造成一定程度的損害等事實，判決酌情返還部分彩禮，較好地平衡了雙方當事人間的利益。再比如案例二中，雙方雖未辦理結婚登記，但已按當地習俗舉行婚禮并以夫妻名義共同生活三年多時間，且已經生育一子。此種情況下，在處理涉彩禮返還糾紛時，就應當著重考慮共同生活以及孕育子女的事實。該案判決綜合考量上述事實，對返還彩禮的訴訟請求不予支持，充分保護了婦女合法權益。在涉彩禮返還糾紛中，對于彩禮與一般贈與的界限以及如何認定“共同生活”也存在模糊認識。案例三在這兩個方面具有典型意義。該案判決認為，案涉26萬元的“五金”款符合人民群眾對彩禮的一般認知，可以認定為彩禮。同時，明確雙方登記結婚后仍工作、居住在兩地，并在籌備婚禮過程中，對于后續生活未形成一致規劃，沒有形成穩定的生活狀態，不宜認定為已經共同生活。但是考慮到已經辦理結婚登記、短暫同居經歷對女方的影響、存在共同消費等事實，判決酌情返還大部分彩禮，妥善平衡了雙方利益。彩禮和嫁妝都是我國婚嫁領域的傳統習俗，兩者雖然表現形式不同，但是具有共同的目的，應當按照當地習俗適用相同的規則。在確定彩禮返還數額時，也要考慮嫁妝情況，比如案例四中，在確定彩禮返還數額時就扣減了放置在男方處的嫁妝數額。涉彩禮返還糾紛中還存在訴訟主體資格問題。根據中國傳統習俗，締結婚約及給付彩禮，一般由男女雙方父母共同參與，因此，在婚約財產糾紛確定訴訟當事人時，亦應當考慮習慣做法。如果婚約當事人一方的父母給付或接收彩禮的，將其列為共同當事人，不僅符合習慣做法，也有助于查清案件事實。案例四對此進行了很好的探索。總之，最高人民法院是希望通過發布典型案例，進一步規范人民法院統一處理此類糾紛的裁判標準，加強以案釋法，引導人民群眾樹立正確的婚戀觀，倡導形成文明節儉的婚禮習俗。

　　習近平總書記深刻指出，“絕大多數人都生活在家庭之中。我們要重視家庭文明建設”、“廣大家庭都要弘揚優良家風，以千千萬萬家庭的好家風支撐起全社會的好風氣”。彩禮只是組建新家庭過程中的一個小環節，背后卻牽動著移風易俗樹新風的大關竅，我們每一個人既是社會傳統習俗的遵循者，也是社會精神文明新風尚的創建者。希望大家尤其是青年朋友能夠對此予以高度重視，最高人民法院將繼續聚焦涉彩禮糾紛的難點痛點堵點，完善司法解釋。本次典型案例發布后，我們將對《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律問題的規定》向社會公開征求意見，該司法解釋強調了禁止以彩禮為名借婚姻索取財物的原則，并對彩禮的范圍、返還的條件、當事人的確定等予以規范，以進一步統一裁判標準，更好地回應人民的新要求、新期待。

最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定