強化傷害類案件技術性證據實質審查 進一步提升傷害類案件審查辦理質效——最高檢普通犯罪檢察廳負責人、檢察技術信息研究中心負責人就《人民檢察院辦理傷害類案件技術性證據實質審查工作規定》和《傷害類案件人體損傷程度鑒定意見專門審查指引》答記者問

發布時間：2024年12月12日

為推動實現新時代檢察機關高質效辦好每一個案件的基本價值追求，強化傷害類案件技術性證據審查實質化，進一步提升傷害類案件審查辦理的專業化、規范化水平，最高人民檢察院結合工作實際，制定并印發了《人民檢察院辦理傷害類案件技術性證據實質審查工作規定》（以下簡稱《工作規定》）和《傷害類案件人體損傷程度鑒定意見專門審查指引》（以下簡稱《專門審查指引》）。近日，最高檢普通犯罪檢察廳負責人、檢察技術信息研究中心負責人就相關情況回答了記者提問。

問題一：技術性證據審查是長期困擾檢察官的難點問題。此次發布的《工作規定》是刑事檢察部門首次會同檢察技術部門對技術性證據審查制定的規范性文件，很受關注。請問，此次發布《工作規定》和《專門審查指引》的背景和目的是什么？

答：2022年，最高檢會同公安部共同印發了《關于依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》，其中明確規定對鑒定意見要進行實質性審查，這也是最初制定《工作規定》和《專門審查指引》的原因。隨著研究的不斷深入，我們發現司法實踐中包括輕傷害案件在內的傷害類案件實際上存在不少共性問題和審查難點。一是傷害類案件常見多發，社會影響廣泛。2023年全國檢察機關辦理的審查起訴案件中涉故意傷害罪9萬余人，數量在刑事罪名中居第六位，此外，過失致人重傷等侵犯公民人身權利犯罪，尋釁滋事、聚眾斗毆等妨害社會管理秩序犯罪，交通肇事等危害公共安全犯罪中均可能涉及人身傷害，加上這些案件，則傷害類案件數量更多。這些案件是典型的發生在群眾身邊的案件，關乎老百姓人身安全和社會安寧。二是傷害類案件往往遇有技術專業問題，審查上存在難點。如鑒定意見等技術性證據，作為影響案件定罪量刑的重要證據，同時具有高度專業性，認定和處理不當容易埋下問題隱患、激化矛盾甚至出現冤錯案件，從今年1至10月全國檢察機關刑事申訴案件看，其中近2成涉及故意傷害案件的申訴，技術性證據的審查不當會影響案件辦理質效與社會和諧穩定。三是傷害類案件中技術性證據審查工作有進一步予以規范的必要。對傷害類案件證據的審查，各地總體上能夠細致審查、準確把握，但還存在有的案件對技術性證據實質審查能力還不足、實質性不夠，表現為過于依賴技術性證據結論，對多份矛盾鑒定意見存在審查判斷困難等問題。

為深化落實《關于依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》有關要求，聚焦這一特定領域和與老百姓關系最為密切的身邊案，進一步解決傷害類案件中的專業技術難題，提升辦案質效，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，2023年4月起，最高檢普通犯罪檢察廳會同檢察技術信息研究中心組建專班，歷時一年半研究制定了《工作規定》和《專門審查指引》。

問題二：能否介紹一下這次發布的《工作規定》的起草過程及其主要特點？

答：《工作規定》的起草立足科學性、實效性，經廣泛調研，持續深入研究論證，2023年7月，最高檢形成《工作規定》的征求意見稿，向各省級檢察機關和本院相關部門征求意見，過程中收到很多很好的意見建議，為增強《工作規定》的針對性、專業性和操作性，經充分吸納相關意見，我們對適用范圍、審查對象等內容進行了較大調整。今年5月起，最高檢啟動了第二輪大規模征求意見，除了向檢察系統內再次征求意見外，還向最高法、公安部、司法部等相關單位征求了意見，同時還當面聽取了多位知名法學、法醫學專家學者的意見，力求規范性文件科學、管用，經對100余條反饋意見逐條研究討論并作出完善，最終形成了此次發布的文本。

《工作規定》有如下特點：一是立足普遍性，合理界定適用范圍。《工作規定》所稱的傷害類案件是指犯罪行為而非罪名，其適用范圍覆蓋了所有非法損害他人身體健康，破壞他人身體機能的刑事案件。從罪名上看，并不局限于典型的如故意傷害罪、過失致人重傷罪等，也涵蓋交通肇事罪、尋釁滋事罪等可能涉及到人身傷害的有關罪名。擴大了《工作規定》的適用范圍，這也是我們在第一輪征求意見后作出的重大調整，以滿足實踐對技術性證據審查的廣泛需求。二是立足實效性，全面涵蓋審查對象。從司法實踐看，對鑒定意見的審查是傷害類案件最核心最重要的內容之一，勘驗筆錄、檢查筆錄、視聽資料、電子數據等技術性證據在還原犯罪過程等客觀方面，往往具有其他證據種類無法比擬的特性。立足于辦案實際需要，《工作規定》將幾類技術性證據均涵蓋在內，明確了實質化審查的對象是技術性證據及其所依據的基礎性材料，同時還結合傷害類案件自身特點，闡明了不同技術性證據類型實質審查的要求與審查重點。三是立足檢察一體履職，突出強調協作配合。《工作規定》明確了對證據審查后針對不同情形的處理方式，尤其對應當委托和可以委托開展技術性證據專門審查的情形，以及開展補充鑒定和重新鑒定的情形進行了規定。同時，對檢察官和檢察技術人員之間分工協作作出規定，明確檢察官和檢察技術人員各自職責范圍內的審查重點、協作程序、工作要求、配合機制等，指引檢察官在憑借自身專業知識、邏輯經驗對技術性證據審查后仍難以作出實質性判斷時，要注重發揮檢察技術人員的專業優勢，通過檢察一體履職破解專業難題。檢察官的案件審查與檢察技術人員的技術審查互相配合、緊密聯系，才能夠實現實質化的審查目標，這也是本次《工作規定》的特點和《工作規定》及《專門審查指引》兩份文件共同發布的原因。

問題三：我們注意到，《工作規定》重點強調了對傷害類案件中鑒定意見的實質審查，為什么對鑒定意見這一技術性證據給予更多關注？在具體實踐中又有哪些審查重點需要把握？

答：傷害類案件中，鑒定意見不僅是影響罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重的重要證據、關鍵證據，也是申訴案件中提出異議較多的證據類型，尤其是多份鑒定意見同時存在的案件，鑒定意見的審查和認定更是常常成為爭議焦點。為此，我們堅持問題導向，著力解決鑒定意見面臨的突出問題。一是突出重點，用四個條款作出專門規定。《工作規定》對勘驗和檢查筆錄、視聽資料、電子數據等技術性證據審查的專門規定分別只有一條，但對鑒定意見審查的專門規定為四個條款，從條文數量上就體現出對鑒定意見審查的特別關注，也說明了鑒定意見在傷害類案件中的基礎、核心作用。二是力求全面，聚焦爭議點，從專業角度多方面予以提示。《工作規定》第六條主要結合實踐中鑒定意見容易出現的問題，有針對性地作出提示性規定；第七條主要明確了成傷機制的審查要求及審查重點，旨在對具體案件研判成傷機制或致傷方式時作出指引，避免錯案；第八條則針對傷病關系的審查進行了規定，特別是對于損傷與既往傷、病并存，損傷獨自存在不能造成現有后果的審查難點作出了指引；第九條主要涉及損傷形成時間的審查，重點提示應當注重區分新鮮傷與陳舊傷，排除與案件無關的陳舊性損傷或自身病理改變的影響。三是區分情形，分別處理。《工作規定》既規定了在檢察官難以憑借自身專業知識對技術性證據進行有效審查時，一般應當委托技術性證據專門審查的情形，也結合實踐列出了可以委托審查的五種情形；既規定了應當補充鑒定的情形，也明確了應當重新鑒定的情形。通過區分情形，為檢察官在對鑒定意見審查中遇到疑難點時如何處理和選擇作出了規范和指引，既避免檢察官忽視鑒定意見中的疑點，依賴鑒定結論，放棄審查職責，又準確區分了不同情形下的審查要求，給予可操作、條件明晰的工作指引，做到規范銜接。

問題四：根據《工作規定》，傷害類案件技術性證據實質審查工作涉及檢察官和檢察技術人員的協同配合，請問檢察技術人員如何有效發揮專業優勢？

答：傷害類案件辦理過程中，對技術性證據實質審查堅持一體化履職尤為重要，需要充分發揮檢察官和檢察技術人員的協同配合作用，也就是在檢察官對案件證據進行全面審查的基礎上，通過檢察技術人員對案件技術性證據進行專門審查，為查明案件事實提供技術支持，確保證據材料經得起檢驗。

在傷害類案件技術性證據實質審查工作中，檢察技術人員可以發揮專業優勢，配合檢察官做好技術性證據的實質審查。一是對技術性證據的審查要做到實體性審查和程序性審查相結合，保證案件中鑒定意見等技術性證據的合法性、客觀性、關聯性和科學性；二是除對技術性證據本身審查外，還應加強對技術性證據所依賴的基礎性材料進行審查，比如出具鑒定意見所依據的病歷資料、影像學資料、手術記錄等，真正做到“實質審查”；三是對于傷害類案件，尤其是輕傷害案件，檢察技術人員在充分了解案件具體情況的基礎上，重點關注成傷機制、傷病關系、新舊傷等，增強案件關鍵證據的說理性，確保損傷程度鑒定意見的準確性，避免因鑒定意見導致錯案。

問題五：這次同時發布的還有《專門審查指引》，這是一份針對檢察技術人員的審查指引，請問制定并發布《專門審查指引》主要有哪些考慮？

答：《專門審查指引》與《工作規定》為并行發布實施，《專門審查指引》的出臺是貫徹落實最高檢黨組新理念新要求的重要舉措，是深化新時代檢察技術工作理論研究與實踐探索的有效途徑，對于指導各級檢察技術部門有效開展傷害類案件中人體損傷程度鑒定意見專門審查具有重要意義。一是聚焦案件辦理，提升監督質效。《專門審查指引》具體規定了人體損傷程度鑒定意見的程序性審查和實體性審查、兩份以上不同鑒定意見的專門審查、顱面四肢等九大部位常見人體損傷程度鑒定意見的專門審查，以及醫學影像學檢查等專科檢查的專門審查內容，用檢察技術人員的專業知識，加強對案件中專門性問題的審查，能夠有效彌補檢察業務人員對鑒定意見等專業性問題監督不足的短板，進一步提升法律監督質效。二是聚焦審查重點，助力司法公信。《專門審查指引》不僅審查鑒定意見，同時強調對做出鑒定意見所依據的基礎性材料也要進行審查，以案件辦理中人體損傷程度鑒定常見問題為導向，針對鑒定意見專門審查中的重要內容予以提示說明，指導檢察技術人員有效開展傷害類案件人體損傷程度鑒定意見專門審查工作，能夠有效提升司法鑒定說理性，提升司法鑒定公信力，對解決案件中“重復鑒定”“多頭鑒定”等問題具有重要作用。三是聚焦一體協作，促進矛盾化解。《專門審查指引》不僅為檢察技術人員開展專門審查提供規范化保障，也為檢察業務部門加強對技術性證據的審查、釋法說理、矛盾化解提供了思路和技術方案。

問題六：日前，《工作規定》和《專門審查指引》已經印發，各級檢察機關應如何在具體辦案中貫徹落實？

答：一是認真把握文件精神，準確理解《工作規定》和《專門審查指引》的指導思想、工作原則和具體要求。檢察官要緊緊圍繞“高質效辦好每一個案件”新時代檢察履職基本價值追求，強化對傷害類案件技術性證據的實質審查，同時注重跳出“單打獨斗”的慣性模式，通過檢察技術人員的協助著力推動案件專門性問題的高質效解決。檢察技術人員要從辦案需要出發，找準專業技術人員的出發點和落腳點，針對技術性證據的矛盾點和爭議焦點發力，堅持問題導向，以專門審查促進實質審查，全面提升法律監督效能。二是緊扣檢察業務主線，補短板強弱項。檢察業務和檢察技術的協作配合不僅貫穿于審查逮捕、審查起訴、二審、申訴等不同訴訟環節中，也體現在檢察官聯席會議、案件會商研究等各項具體工作中，要結合工作實際，發揮部門優勢、專業優勢、地區優勢等，進一步細化有關工作銜接、協作配合機制，確保兩個文件的順利實施和有效執行。三是不斷提升基層檢察官和檢察技術人員證據審查能力和專業技術能力。傷害類案件多集中在基層，是技術性證據實質審查需要把好的第一道關，因此，傷害類案件辦理和矛盾化解重在抓基層，貴在強基礎，檢察官和檢察技術人員要增強工作主動性，協同提升此類案件技術性證據實質審查的專業化、規范化水平，注重加強審查意見的說理性，切實提升司法公信力。

人民檢察院辦理傷害類案件技術性證據實質審查工作規定